El mundial que no debía funcionar y funcionó
También puedes leer
Amigo lector:
Durante años escuchamos la misma sentencia.
Que el Mundial de 48 selecciones sería un error.
Que habría demasiados partidos.
Que los equipos débiles convertirían la Copa del Mundo en un desfile de goleadas.
Que el espectáculo perdería calidad.
Que el negocio terminaría por devorarse al fútbol.
Hoy, con el torneo terminado, ya no hace falta especular.
Los datos ya hablaron.
Y, curiosamente, desmintieron buena parte de las críticas.
Eso no significa que la FIFA tenga razón en todo.
Significa, simplemente, que el producto volvió a superar las expectativas.
La primera gran crítica apuntaba a la expansión.
“Más equipos significa menos calidad”, decían.
Sin embargo, ocurrió exactamente lo contrario.
Hubo más selecciones, más partidos y, aun así, la competitividad aumentó. Equipos que antes parecían destinados únicamente a participar comenzaron a competir de verdad. La diferencia entre las potencias y las llamadas selecciones emergentes se redujo gracias a una mejor preparación táctica, al uso compartido de herramientas tecnológicas y al acceso a análisis avanzados proporcionados por la propia FIFA.
La brecha sigue existiendo.
Pero ya no es un abismo.
La segunda crítica decía que un torneo más largo produciría partidos más aburridos.
Tampoco ocurrió.
Las nuevas reglas para reducir la pérdida deliberada de tiempo elevaron el tiempo efectivo de juego hasta un promedio superior a 58 minutos, una cifra que incluso superó a la Champions League y a las grandes ligas europeas.
Puede parecer un detalle menor.
No lo es.
Cada minuto adicional con el balón en movimiento representa más espectáculo.
Más oportunidades de gol.
Más emoción para el espectador.
Y, por supuesto, un producto más atractivo para quienes pagan miles de millones por transmitirlo.
La tercera crítica estaba relacionada con los precios.
Y aquí sí conviene hacer una pausa.
Porque los boletos fueron extraordinariamente caros.
Hubo investigaciones sobre el proceso de asignación de asientos y sobre la implementación del sistema de precios variables en algunos estados de Estados Unidos. Las autoridades cuestionaron si el mecanismo realmente respondía únicamente a la oferta y la demanda o si existieron prácticas que pudieron incentivar artificialmente la escasez.
Sin embargo, también aquí apareció una paradoja.
El mercado protestó…
…pero compró.
Los estadios registraron una ocupación cercana al 99.7 por ciento durante la fase inicial del torneo y millones de personas solicitaron entradas, confirmando que la demanda resistió incluso con precios históricamente elevados.
En términos comerciales, la apuesta funcionó.
Y eso abre una discusión mucho más incómoda.
Quizá el verdadero límite del precio no lo fija la FIFA.
Lo fija el aficionado.
Porque mientras exista alguien dispuesto a pagar, siempre habrá alguien dispuesto a cobrar más.
Pero probablemente el cambio más profundo ni siquiera ocurrió dentro del estadio.
Ocurrió alrededor de él.
Durante años pensamos que un Mundial consistía en comprar un boleto para ver un partido.
Hoy sabemos que eso quedó atrás.
El Mundial se convirtió en una plataforma de experiencias.
Los palcos corporativos crecieron como nunca antes.
Los paquetes de hospitalidad rompieron todos los registros, superando las 600 mil experiencias vendidas o asignadas antes de la recta final del torneo.
Los Fan Festivals dejaron de ser una pantalla gigante para transformarse en un espectáculo propio, con conciertos, gastronomía y actividades que incluso permitieron cobrar una entrada de acceso en algunas ciudades.
En otras palabras:
La FIFA ya no vende únicamente fútbol.
Vende una experiencia completa.
Y mientras el estadio ofrece exclusividad, el Fan Fest ofrece pertenencia.
Dos productos distintos.
Dos públicos distintos.
Un mismo negocio.
Finalmente apareció la comparación que termina por explicar todo.
Muchos piensan que el Mundial es el evento deportivo que más dinero genera.
No es cierto.
La NFL factura más.
Pero ahí termina la comparación.
Porque cuando se descuentan los costos de operación, el Mundial emerge como una de las organizaciones deportivas más rentables del planeta.
La información que tengo en mi poder estima un margen operativo cercano al 57 por ciento, muy superior al de otras grandes propiedades deportivas y de entretenimiento.
Y ahí está el verdadero secreto.
La FIFA no construyó solamente el torneo más visto.
Construyó uno de los modelos de negocio más eficientes del deporte moderno.
Más equipos.
Más partidos.
Más ingresos.
Más hospitalidad.
Más contenido digital.
Más experiencias.
Y, paradójicamente, sin deteriorar el interés mundial por el producto.
Eso no significa que todo sea positivo.
Persisten preguntas legítimas sobre el acceso de los aficionados, el precio de las entradas, la transparencia comercial y el riesgo de que el fútbol se convierta cada vez más en un espectáculo reservado para quienes pueden pagarlo.
Pero tampoco podemos ignorar lo evidente.
El Mundial que muchos anunciaban como un fracaso terminó convirtiéndose en un éxito deportivo, comercial y mediático.
Quizá esa sea la mayor enseñanza.
En ocasiones confundimos el crecimiento con la pérdida de esencia.
Y este Mundial demostró que una competencia puede expandirse sin dejar de emocionar.
La verdadera discusión ya no es si el torneo de 48 equipos funciona.
Eso quedó respondido.
La pregunta que permanece abierta es otra.
Ahora que la FIFA descubrió que puede vender más, cobrar más y seguir llenando estadios…
¿sabrá dónde detenerse antes de convertir la pasión en un lujo?
Porque una Copa del Mundo puede sobrevivir a los cambios de formato.
Lo que nunca debería perder es aquello que la hizo universal.
La posibilidad de que cualquier aficionado, sin importar su bolsillo, siga sintiendo que ese Mundial también le pertenece.
Mientras tanto, nosotros
VEREMOS Y DIREMOS.
Nosotros, como siempre, seguiremos en línea.
Hasta la próxima.
Sígueme en mis redes sociales:
X: @pepehanan
Instagram: @pepehanan
Threads: @pepehanan
Facebook: pepehanan
TikTok: @pepehanan1
YouTube: enlineadeportiva