Cámara de Diputados aprueba en lo general reforma al Poder Judicial
También puedes leer
En una sede alterna instalada de improviso en Sala de Armas en el complejo deportivo de Magdalena Mixhuca, la Cámara de Diputados aprobó en lo general con 359 votos a favor, 0 abstenciones y 135 votos en contra, la reforma al Poder Judicial de la Federación.
En un debate acalorado de principio a fin entre la bancada oficialista y las fuerzas de oposición, se avaló la reforma constitucional para que jueces, ministros y magistrados sean electos a través del voto popular.
Morena y sus aliados argumentaron que la iniciativa es para democratizar al Poder Judicial de la Federación, limpiarlo de corrupción, poner fin a los excesos y garantizar una impartición de justicia pronta y expedita.
En tanto la oposición, del PAN, PRI y Movimiento Ciudadano acusaron que la reforma, es con la única finalidad de controlar a todos los poderes de la Unión y poner fin a la autonomía en el Poder Judicial de la Federación.
Y pese a las manifestaciones, el bloqueo del Palacio Legislativo de San Lázaro y la huelga de trabajadores del Poder Judicial de la Federación que ya cumple más de dos semanas, no fue impedimento para que se aprobará la reforma.
La reforma al Poder Judicial, contempla, entre otros puntos, reducir de 11 a 9 los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), desaparecer sus dos salas para que los asuntos sean abordados únicamente por el Pleno; la creación de un Tribunal de Disciplina Judicial; sustituir el Consejo de la Judicatura Federal (CJF); la creación de la figura de ‘jueces sin rostro’ para proteger a quienes lleven casos de narcotráfico y terrorismo; y el más controversial, que los jueces, ministros y magistrados sean elegidos a través del voto popular, como se elige a gobernadores, legisladores y la Presidencia de la República.
Durante el debate, la diputada federal de Morena, Claudia Rivera Vivanco aprovechó su intervención en tribuna, para romper con los mitos que rodean a la iniciativa.
La legisladora por Tepeaca negó que la reforma al Poder Judicial ponga en riesgo los convenios de mercados financieros o que vaya a provocar menor flujo de inversiones o salidas de capitales del país.
Rivera Vivanco también descartó que cualquier persona sin conocimiento técnico pueda ser candidato para impartir justicia.
Afirmó que se están buscando personas profesionales, comprometidas, con conocimiento y experiencia jurídica, “pero principalmente con honorabilidad probada”.
Descartó que, con la reforma, el Poder Judicial deje de ser autónomo, al estarse poniendo en proceso abierto que la población pueda elegir a sus impartidores de Justicia.
La congresista poblana, precisó que con el método elección de los ministros, a través del voto ciudadano, se busca que los poderes de la Unión, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial emanen del pueblo.
Y por parte de la oposición la diputada federal del PRI, Nadia Navarro Acevedo aseguró que la reforma al Poder Judicial de la Federación, es una venganza presidencial, debido a que los jueces le frenaron a López Obrador varias reformas que impulsó durante su gobierno.
Navarro Acevedo cuestionó que cómo democratizar a la justicia, cuando la reforma ha sido cuestionada por organizaciones civiles internacionales, por la academia y por muchos expertos en la materia. Lamentó, que cómo se atreven a decir que esta reforma es para bien de México cuando trastoca los derechos laborales de hombres y mujeres que forjaron su proyecto de vida en el servicio de la justicia y que hoy serán perjudicados.
La priista, sostuvo que la reforma no solo es falsa, no solo es inviable, sino que además se construyó de manera unilateral desde Palacio Nacional.
En tanto, la diputada federal del PAN, Liliana Ortiz Pérez advirtió que cuál será el destino de nuestra patria en donde la oportunidad de “defendernos ante un tribunal estará sujeta a intereses que no privilegian el bien común.
Aseveró que no se puede permitir que poderes facticos o ajenos a la legalidad dicten como se impartirá justicia en nuestro país.
Ortiz Pérez, aprovechó uso de la tribuna, para ser la portavoz del sentir de la Barra Mexicana de Abogados a quienes, dijo, en reiteradas ocasiones se les negó el derecho a ser escuchados, pese a que hicieron 19 foros a lo largo y a lo ancho del país, para participar en la reforma que se aprobó en el congreso.
Indicó que las expresiones de los académicos, los litigantes, las barras y asociaciones juristas, así como los estudiantes y muchos sectores, han sido muy precisos en la necesidad de la existencia de la independencia judicial.
La poblana aseguró que no ve ninguna posibilidad de que los ciudadanos sean iguales ante la ley, en un estado donde los partidos políticos, los gobiernos en turno, la delincuencia organizada y otros actores elegirán a quien deberá impartir justicia.