Rafa Márquez: ¿Derrota con sabor a triunfo… ante Jamaica?
También puedes leer
Dos goles salvaron las posibilidades de clasificación. No salvaron la actuación de México.
Amigo lector, el viernes advertimos que Rafael Márquez tenía 180 minutos para dejar de experimentar.
También escribimos:
«Márquez conoce el riesgo. Jamaica conoce dónde puede aprovecharlo».
Un día después, México perdía 3-0 en Kingston.
Terminó 3-2.
Y ahora algunos comentaristas hablan de una derrota con sabor a triunfo.
¿Triunfo?
Mire usted.
Levantarse de un 0-3 frente a Argentina, España o Francia, selecciones con jerarquía, oficio e individualidades capaces de administrar semejante ventaja, tendría otro significado.
Pero México enfrentó a Jamaica.
Una Jamaica disminuida, sin varias de sus figuras habituales.
Y perdió.
No nos confundamos.
Los goles de visitante sirven para desempatar eliminatorias. No para convertir derrotas en victorias.
SETENTA POR CIENTO DE POSESIÓN. CERO CONTROL.
México tuvo aproximadamente el 70 por ciento del balón.
¿Y de qué le sirvió?
Jamaica anotó mediante un tiro de esquina que terminó en autogol de Jesús Gallardo, una acción de Renaldo Cephas ante Israel Reyes y un penal cometido nuevamente por Gallardo.
En el segundo gol, Reyes quedó expuesto ante Cephas sin una cobertura eficaz.
Cuando los errores individuales se repiten dentro de una misma estructura, el funcionamiento colectivo también merece ser examinado.
Antes del partido señalamos la falta de profundidad por derecha. Israel Reyes no ofrecía a Roberto Alvarado el acompañamiento exterior necesario.
En Kingston volvió a suceder.
Alvarado buscó espacios interiores, precisamente donde Gilberto Mora necesita recibir.
El mismo problema que habíamos identificado. Sin resolver.
¿CONTINUIDAD O RETROCESO?
Rafael Márquez llegó al cargo después de formar parte del cuerpo técnico de Javier Aguirre.
Se habló de continuidad.
Pero México está perdiendo precisamente una de las virtudes que había recuperado: el orden defensivo.
Y cuando la cancha de Kingston dificultó la salida desde atrás, tampoco apareció oportunamente una alternativa clara.
Una cosa es tener una idea de juego. Otra, tener un equipo capaz de jugar cuando esa idea no funciona.
Márquez tiene derecho a desarrollar su propia filosofía.
Pero cambiar de sistema no debería significar renunciar a la solidez defensiva.
Mucho menos tratándose de uno de los mejores defensores que ha tenido México.
Cambiar de entrenador puede justificar un cambio de sistema. Lo que no justifica es dejar de saber defender.
¿DÓNDE ESTUVO LA GRAN REACCIÓN?
México comenzó el segundo tiempo perdiendo 1-0.
Apenas habían transcurrido unos segundos cuando Cephas convirtió el segundo.
Márquez realizó sus primeras sustituciones alrededor del minuto 63, cuando Jamaica ya había conseguido el tercero.
Ingresaron Kevin Álvarez y Santiago Sandoval. Después, Alexis Vega y Jesús Manuel Corona.
Los cambios aportaron movilidad.
Pero Gilberto Mora descontó mediante un disparo desviado por un defensor jamaicano que sorprendió al guardameta.
Después, Julián Quiñones convirtió un penal para establecer el 3-2.
Dos goles importantes para la eliminatoria.
No necesariamente una demostración de funcionamiento colectivo.
Porque mientras México encontraba espacios, Jamaica retrocedía y perdía intensidad.
¿Exceso de confianza? ¿Desgaste? ¿Una decisión táctica equivocada?
No podemos asegurarlo.
Pero sí preguntar:
¿México reaccionó porque Márquez encontró las soluciones o porque Jamaica comenzó a perder el control de una ventaja que parecía definitiva?
LAS PALABRAS DE MÁRQUEZ
Después del partido, el seleccionador reconoció que México no había jugado bien.
Habló de desatenciones y dificultades para desarrollar su fútbol.
Pero admitió algo más importante.
«Ya no es la primera vez».
Se refería a los errores defensivos.
Después sostuvo que son fáciles de corregir.
Entonces, ¿por qué siguen apareciendo?
Y hay otra contradicción.
Antes de Kingston explicó la ausencia de Henry Martín señalando que no solamente evalúa goles, sino participación colectiva, descargas, pérdidas y capacidad de asociación.
Correcto.
Pero Luis Romo tuvo una participación ofensiva limitada e Israel Reyes volvió a sufrir por derecha.
Si Márquez utiliza el funcionamiento colectivo para explicar a quienes deja fuera, también debe utilizarlo para justificar a quienes mantiene dentro.
CINCO PARTIDOS. NINGUNA VICTORIA.
Mire usted.
Dos empates. Tres derrotas.
Cuatro goles anotados y diez recibidos.
Una diferencia de menos seis.
Y aquí no hay posesión, filosofía ni discursos que puedan modificar una regla elemental del fútbol.
Cuando en un partido recibes más goles de los que anotas, pierdes.
No empatas.
No ganas.
Pierdes.
EL MARTES SERÁ OTRA HISTORIA
Amigo lector, sería prematuro condenar el proyecto de Rafael Márquez después de cinco encuentros.
Pero también sería un error justificar cada derrota con el argumento del aprendizaje.
El martes podrá remontar la eliminatoria.
Una eventual clasificación, sin embargo, no borrará lo ocurrido en Kingston.
Los dos goles mexicanos pueden salvar la serie. Lo que no pueden salvar son los primeros 70 minutos de fútbol que ofreció la Selección.
Y mucho menos convertir en triunfo lo que el marcador dejó perfectamente establecido.
Jamaica 3. México 2.
MIENTRAS TANTO, NOSOTROS… VEREMOS Y DIREMOS.
Sígueme en mis redes sociales
X: @pepehanan
Instagram: @pepehanan
Threads: @pepehanan
Facebook: pepehanan
TikTok: @pepehanan1 YouTube: enlineadeportiva